通化市長安網
通化市長安網
業主購買新能源汽車，想要在自家車位上安裝充電樁，但需要物業配合出具證明，沒想到卻遭物業公司和其他業主的堅決拒絕。無奈之下，業主PK物業公司，將對方訴至大慶高新法院。近日，高新法院對PK的結果給出了答案，對這起特殊的物業服務合同案進行了公開宣判，結果是……
庭審現場。
杜先生是大慶市高新區某小區的業主，其岳父購買了該小區地下車庫的停車位，使用權期限自2007年1月至2047年1月，現車位的使用權人為杜先生。
去年5月，杜先生購置了一輛新能源汽車，欲在承租的車位上安裝充電樁，因需要向當地供電單位提交電表安裝申請，并需小區物業公司同意蓋章，他便向物業公司提出請求，卻遭到了物業和一些業主們的堅決反對。無奈之下，杜先生于今年3月將物業公司訴至高新法院五湖新區法庭。
涉案停車位。
杜先生表示，自己是案涉地下車位的使用權人，理所當然依法享有占用、使用該車位的權利。同時，購買了新能源汽車不僅是積極響應國家新能源汽車發展和節能減排戰略，而且當前油價特別高，駕駛新能源汽車可以省錢。但沒想到物業公司拒不出具相關證明。
物業公司辯稱，安裝汽車充電樁安全隱患大，新能源汽車應建設相應的配套專用停車場，建設在離居民區一定距離且通風良好的室外。而案涉小區地下車庫雖然是通過施工圖設計審查，但當時并無關于配建電動汽車充電基礎設施的相關規范，因此小區地下車庫所配建的基礎設施并不能滿足這方面安全使用的要求。另外，部分業主也是不同意原告的請求，認為原告的這一行為嚴重影響了大家的安全。
經審理后，高新法院認為，《中華人民共和國民法典》規定：民事主體從事民事活動，應當有利于節約資源、保護生態環境。大力發展電動汽車，對保障能源安全、促進節能減排、防治大氣污染等具有重要意義。
國家發改委等四部門聯合發布的《關于加快居民區電動汽車充電基礎設施建設的通知》要求，在居民區充電基礎設施安裝過程中,物業服務企業應配合業主或其委托的建設單位,及時提供相關圖紙資料,積極配合并協助現場勘查、施工。
本案中，案涉停車位的使用權人是杜先生的家庭成員,杜先生對該車位具有長期、固定的使用權，故其有權在該車位上安裝與汽車配套的充電樁。
對于安裝充電樁是否存在用電、消防等隱患，法院認為，這應由供電公司等相關部門經現場勘查后依法認定，被告僅存在安全隱患為由拒絕配合，理由不當。安裝充電樁后，物業公司仍可在發現充電設施存在安全隱患時，及時行使物業管理權力予以糾正、制止，相關權益人也應配合物業公司的監管。
對于安裝充電樁是否需要其他業主同意問題，法院認為，這不屬于需要業主共同決定的事項，安裝過程中對共有部分的合理使用，屬于建筑物區分所有權人為提升專有部分使用價值，而對共有部分的合理使用。
最終，法院判決物業公司向原告杜先生出具同意其在所用車位上安裝新能源汽車充電樁的證明。（東北網 付建國 記者 唐繼厚）
主辦單位: 中共吉林省委政法委員會 吉ICP備10201797號-3
