導(dǎo)語
移動互聯(lián)網(wǎng)時代，“網(wǎng)紅經(jīng)濟”已成為一種新的“經(jīng)濟現(xiàn)象”。一旦變成“網(wǎng)紅”，極有可能“名利雙收”。正因如此，有些小伙伴心中藏著一顆“網(wǎng)紅夢”。但莫名其妙“被網(wǎng)紅”，你是否能接受？要知道，“被網(wǎng)紅”還侵犯了你一項重要的權(quán)利！安仔最近就遇到了這樣一個麻煩——
說法網(wǎng)絡(luò)時代的來臨，肖像權(quán)糾紛不再是明星“專有”，普通網(wǎng)民都可能遭遇肖像權(quán)被侵權(quán)。近年來，以侵犯肖像權(quán)為由提起訴訟進(jìn)行維權(quán)的案件頻頻發(fā)生。
肖像權(quán)是人身權(quán)的重要組成部分，是我國法律明文予以保護(hù)的重要人身權(quán)益。肖像權(quán)侵權(quán)屬于一般侵權(quán)行為，適用過錯歸責(zé)原則。肖像權(quán)侵權(quán)行為造成的損害事實主要體現(xiàn)為物質(zhì)利益損害和精神利益損害，具體表現(xiàn)為以營利為目的使用被侵權(quán)人肖像而造成的經(jīng)濟損失，以及在不法使用肖像的過程中對被侵權(quán)人造成的精神性損害。損害后果與肖像權(quán)侵權(quán)行為之間存在因果關(guān)系。起訴他人侵犯肖像權(quán)的，要提供證據(jù)對上述要件事實加以證明。本案中，影樓未經(jīng)安仔許可，擅自使用其肖像進(jìn)行商業(yè)宣傳，屬以盈利為目的，侵犯了安仔的肖像權(quán)，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。
法條鏈接我國《民法通則》第100條規(guī)定：“公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。”《侵權(quán)責(zé)任法》第2條規(guī)定：“侵害他人肖像權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”
《廣告法》亦對肖像權(quán)侵權(quán)行為做出相關(guān)規(guī)定。根據(jù)廣告法第34條，廣告主或者廣告經(jīng)營者在廣告中使用他人名義或者形象的，應(yīng)當(dāng)事先取得其書面同意;使用無民事行為能力人、限制民事行為能力人的名義、形象的，應(yīng)當(dāng)事先取得其監(jiān)護(hù)人的書面同意。
2014年10月10日，《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》實施。《規(guī)定》亦專門針對利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害他人人身權(quán)益（包括肖像權(quán)）的行為進(jìn)行了細(xì)化規(guī)制。第十六條規(guī)定，人民法院判決侵權(quán)人承擔(dān)賠禮道歉、消除影響或者恢復(fù)名譽等責(zé)任形式的，應(yīng)當(dāng)與侵權(quán)的具體方式和所造成的影響范圍相當(dāng)。侵權(quán)人拒不履行的，人民法院可以采取在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布公告或者公布裁判文書等合理的方式執(zhí)行，由此產(chǎn)生的費用由侵權(quán)人承擔(dān)。
