經(jīng)開區(qū)法院：一事兩案起爭執(zhí)，合并化解息糾紛
一次合并調(diào)解，兩起糾紛化解，雙方關(guān)系緩和。近日，長春經(jīng)開區(qū)人民法院合并調(diào)解了兩起均由房屋租賃引發(fā)的糾紛，贏得了雙方當(dāng)事人的一致稱贊。2022年，張某與趙某簽訂了租期為一年的房屋租賃合同并支付了押金。合同約定由趙某使用一樓、張某使用二樓，后由于張某家中有事無法繼續(xù)承租，便在租期尚未屆滿時口頭告知趙某后退租并搬走。事后，趙某向法院提起訴訟，要求張某支付租賃期間尚欠的8個月電費。不久后，張某又向法院提起訴訟，要求趙某退還房屋租賃押金。在庭前調(diào)解階段，張某向法官陳述，之前繳納電費都是趙某收取后再統(tǒng)一交納，他也是退租時才知道自己欠繳了電費，但沒想到會欠了那么多。張某表示，因為店鋪經(jīng)營不善，后期基本屬于閉店的狀態(tài)，不可能產(chǎn)生那么高的電費，所以現(xiàn)在對于二樓設(shè)置的獨立電表是否符合規(guī)定以及用電量均存在質(zhì)疑。張某還向法官表示，在退租前他已經(jīng)提前告知趙某，趙某也同意了，所以自己沒給趙某造成任何經(jīng)濟(jì)損失，但是趙某沒有返還押金的行為，張某已經(jīng)另案起訴，要求趙某將押金返還。面對這種情況，法官意識到單單解決支付電費這個問題并不能徹底了結(jié)雙方之間的糾紛。得知張某訴訟的案件尚在訴前調(diào)解階段，法官秉持著將矛盾糾紛化解在源頭，消滅在萌芽的司法理念，同時為減輕當(dāng)事人訴累，故經(jīng)雙方同意后決定將兩個案子一并調(diào)解。面對雙方爭執(zhí)不下的情況，法官考慮雙方各自陳述的合理性問題，希望雙方換位思考，妥善化解糾紛。隨即從法理角度即合同是否為協(xié)商解除、押金是否應(yīng)當(dāng)全額返還、電費是否應(yīng)當(dāng)足額繳納等方面，從情理角度即經(jīng)營困難實際、換租裝修影響等方面綜合進(jìn)行調(diào)解，最終雙方達(dá)成和解，雙方同時就兩個案子向法院申請撤回起訴。至此，兩個案件真正實現(xiàn)了案結(jié)事了。加強訴源治理有利于社會矛盾糾紛的有效化解，有助于推動形成共建共治共享的社會治理格局，是新時代“楓橋經(jīng)驗”的生動實踐。長春經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院將始終做到“小案不小辦”，及時把矛盾糾紛化解在基層、化解在萌芽狀態(tài)。